Ярость

[Dshprits 244]

на мой взгляд кино нормальное,один раз посмотреть можно.смотрел дома ,а в кинотеатре наверное ещё круче впечатления,хотя после просмотра  рекламы ждал большего.

Сань, все более менее в норме, но вот когда порядка 300 фрицев на протяжении нескольких часов не могут подбить стоящий танк это вообще смешно, там наверное боеприпасов они истратили вагон

[YVANYCH 195]

@YVANYCH,походу не пивка ты махнул ,коль с тебя дерьмо забрызжело, писать такую хню про любого чела,просто по тому что он не разделяет чьи-бы то нибыло мнение и есть самое что ни наесть задротство. Зы: без Сори.

Молодец. Все правильно написал по существу и без ошибок.

[Dshprits 244]

Я в кинотеатре смотрел , лично мне понравилось , нормальный фильмец и кровищи докуя. 

особенно танк не подвижный который куча фрицев не могут подбить несколько часов, ты же должен знать что среднее время дееспособности танкового взвода 10 мин. а во взводе 3 танка, а он там несколько часов отстреливался, с учетом того сколько фаустов там промелькнуло

[Dshprits 244]

Кино огонь  Бред Пит как терминатор против 150 есесманов  поржал местами от души   .. немцы такие тупые сами лезут под пули американцы умные проворные сцука холивуд .. Главное чтоб по этим фильмам лет через 50 историю не преподавали в штатах а то они окончательно отупеют ...

именно так и преподают )))))

[Тандем 16]

@Dshprits,не спорю,всё так. я патроны не считал.моё отношение к кино нравится или не нравится. 

[Kote_Gaeshi 2]

Игорь, у меня иногда создается впечатление, что "фантом" и "стэйг" это одно и тоже лицо. Что тот слышит только себя, что этот.

Я уже раз пять писал на этом форуме, что лучший фильм о войне снят американцами и он называется: БРАТЬЯ ПО ОРУЖИЮ.

Смотрим и сравниваем.

 

Правда, тем кому понравился "ярость-шмарость" не факт, что понравиться реальный фильм о войне. 

Согласен! Братья по оружию-шедевр от Спилберга и Тома Хэнкса. Потом они сняли такой же мини-сериал "Тихий океан" The Pacific не менее зрелищный. Все началось со "Спасти рядового Райана"

[ЧК east 2 208]

Посмотрел и я фильмец.Вкратце- на 3+ потянет.Много смешных моментов.Напомнило наши патриот-совковые фильмы, когда немцы (а здесь ССманы) показывались как шайка огалтелых и бездарных вояк которых крошить как капусту для любого патриота милое дело.(И как эти лохи всю Европу раком поставили ХЗ?))))Плохой сюжет- меня не захватил, увы(((

Зрелищно, да!Но на один просмотр и забыть ровно... Рядового Райана смотрел раз 5 и еще посмотрю, а вот этот вряд ли второй раз решусь((((Лучше Пианиста или Шиндлера еще разок гляну.

Братья по оружию не смотрел...надо глянуть.

[Питерский Леший 428]

ГЫЫЫЫЫ!!! Срань господня! Очередной выпердыш пиндостана с пиндозвездатой звездой

[YVANYCH 195]

Брэд Пит после "Бойцовского клуба" мне нравиться. Нормуль актеришко.

Но этот фильм своей тупизной меня реально сбесил, до трясучки. До сих пор успокоиться не могу. Каждый вечер предлагаю жене еще раз его пересмотреть, на бис

Но понимания не встречаю)))))

За последнее время мне три фильма нравятся:

1) Днепровский рубеж

2) Братья по оружию

3) Три дня лейтенанта Кравцова

[Swat 96]

Очень напоминает анегдот...

Лектор - а вы кто?

Слушатель - я?! Ну, скажем, дачник.

Лектор - дачник, хуячник! Лекция для колхозников.

Так вот, лекция для колхозников. В нашем случае фильм, для поколения пепси и хотдогов.

А вы прям серьезно обсуждаете фильм, реальность событий которого стоит в одном ряду со звездными войнами.

[человек паук 28]

Фильм для поколения world of tanks,перед ним ещё белый тигр был,я от него не в восторге,а этот ещё не зырил,но на сегодня понял одно,чем круче реклама,тем говнявей фильм.

[Евгений П 855]

Вот я поколение пепси и хотдогов. В так ненавистной, для некоторых, и непрофильной теме Синего клуба, уже, наверное месяц назад, обсуждали немного этот фильмец, так напишу еще раз, фильм гавно, белый тигр  - гавно, аватар - гавно, спасти рядового райна - смотрел, вспомнить особо нечего (давно смотрел). Кому нравится - смотрите хоть до посинения, дибилом и какашным мозгом не назову. Последнее что зацепило - Наши матери наши отцы. После - вспомнить нечего. А, еще и Сталинград Бондарчука, тоже гавно, можете так и передать ему

[Swat 96]

А, еще и Сталинград Бондарчука, тоже гавно, можете так и передать ему

[esipov_da 145]

Один разок смотреть можно да и  частичная правда есть  , это сцена битвы с тигром    ведь на самом деле   этот танк было по первой сложно подбить пока наши зверобои не появились, а в остальном  Голливуд есть Голливуд. 

[Che Guevara 91]

Эх, вот тоже скачал, глянул))

Ну что сказать, кино для подростков, на один раз..

В принципе можно было сделать две короткометражки, "Тигр" и "Американцы не сдаются" а остальное вырезать)

В принципе обсуждать тут не чего, все в жанре Голливуда, бывает и гораздо хуже!

[пеновский 1 973]

Ну там зато американы с черенками не бегали, есть, есть над чем поработать "фабрике грёз". Нашего "усатого шмеля" не догонишь !

[esipov_da 145]

Ну там зато американы с черенками не бегали, есть, есть над чем поработать "фабрике грёз". Нашего "усатого шмеля" не догонишь !

На  счёт шмеля , это ты прикольно сказанул!!!!

[esipov_da 145]

Эх, вот тоже скачал, глянул))

Ну что сказать, кино для подростков, на один раз..

В принципе можно было сделать две короткометражки, "Тигр" и "Американцы не сдаются" а остальное вырезать)

В принципе обсуждать тут не чего, все в жанре Голливуда, бывает и гораздо хуже!

не ты не прав  есть и ещё   третья часть  как  америкосы  пополняли немецкую  генетику  тут то они  не постеснялись  в прямом смысле показать как они в 45 немок имели, наши тоже не отставали,  но по нашим фильмам  такое не крутили!!!

[пеновский 1 973]

Не одного нашего за такое прижмурили. Но в "4 дня в мае" такое не покажут. 

[YVANYCH 195]

А мне почему-то "Белый Тигр" понравился.... Концовка мутновата, а фильм ничего....

 

В "Ярости" многим понравился бой с Тигром.... Для кока-кольных людей - сюжетец ничего. Но для людей продвинутых и интересующихся войной - это смех!

Зачем Тигру пробивающему с 2000 метров Шерман насквозь самому приближаться к нему на 20 метров????? Это раз.

Два: "Светлячек", а так назывался танк Брэда Пита подбивали в первую очередь. Потому что это был единственный танк, который мог кое-как бороться с Тигром. Другие даже в жопу стрельнув Тигру с 10 метров не могли его подбить! В фильме сами видели кого вначале подбивали!!!!

Три: Где пехота поддержки, где Т-4 ???? Тигры никогда в одиночку не ездили - слишком дорогое удовольствие.

Четыре ....

Пять ...

Лень перечислять.

 

Виттмана четыре Шермана замочили. Вот и показали, что, типо, это Брэд Пит был))))))

Так что, УЧИТЕ МАТ ЧАСТЬ, поколение соса-солы.

[svk063 63]

На WW2 я уже высказывал своё мнение о фильме , в рамках жанра фильм хороший , в преддверии мая наших фильмов не предвидится , как раз матчасть просматривается , в начале фильма было 5 танков за несколько дней ( по сюжету ) , остался один повреждённый , что соответствует статистике , , тигр был обстрелян , в дыму и пыли ничего не видно , вот и пошёл на сближение . точность стрельбы на ходу ему обеспечивала ходовая , стрельба из зенитного пулемёта шермана отражает реальный бой , когда в арденах один боец сдерживал атаку немцев на подбитом танке , конечно , много приукрашено , но на то и существует художественное преувеличение , фильм не шедевр , но ещё раз повторюсь , нашего ответа в виде кинофильма  нет .

[пеновский 1 973]

А мне почему-то "Белый Тигр" понравился.... Концовка мутновата, а фильм ничего....

 

В "Ярости" многим понравился бой с Тигром.... Для кока-кольных людей - сюжетец ничего. Но для людей продвинутых и интересующихся войной - это смех!

Зачем Тигру пробивающему с 2000 метров Шерман насквозь самому приближаться к нему на 20 метров????? Это раз.

Два: "Светлячек", а так назывался танк Брэда Пита подбивали в первую очередь. Потому что это был единственный танк, который мог кое-как бороться с Тигром. Другие даже в жопу стрельнув Тигру с 10 метров не могли его подбить! В фильме сами видели кого вначале подбивали!!!!

Три: Где пехота поддержки, где Т-4 ???? Тигры никогда в одиночку не ездили - слишком дорогое удовольствие.

Четыре ....

Пять ...

Лень перечислять.

 

Виттмана четыре Шермана замочили. Вот и показали, что, типо, это Брэд Пит был))))))

Так что, УЧИТЕ МАТ ЧАСТЬ, поколение соса-солы.

 "Белый тигр" фильм вообще не про войну, а про тараканов в голове режиссёра Шахназарова. А "тигр" это просто танк, не более. Тем более, к концу войны качество брони их сильно просело.  Я бы на месте союзников вообще не морочился с этим Виттманом, а натравил бы на него пару звеньев истребителей, и сожгли бы его ни за понюх табаку, благо к концу войны у них тяжёлых истребителей  было как грязи. 

 Шахназаров вообще какой-то пиздец изображает, шаманизм сплошной. В реале немцев задавили массой техники , пока они выпускали один свой супер-пупер "Тигр" наши клепали не супер-34ки, зато штук 20. Но это же неинтересно, и мы это снимать не будем. Таким, как Шахназаров, денег на фильмы давать категорически нельзя, когда "кровавый режим" не держит их за яйца, они выпускают дикий трэш.   

 Насчёт кто и как подбил этого Виттмана не знаю, но вообще-то по опыту боёв на их восточном фронте, тигры использовали как противотанковое средство, благо и 34 ки и КВ шили с двух километров. Но это где местность позволяет. А если можно сблизиться на меньшее расстояние, те же 34ки ( да даже Т-70) били и тигры тоже. Не бывает неуязвимых танков. Наши танкисты почему-то себя смертниками не считали, хоть Брюхова, хоть Дегена почитать. Хотя Дегену чувствуется, единоверцы под конец жизни мозг сильно засрали, старые люди сильно внушаемы.   

[25BAV 52]

"Белого тигра" надо читать. Он вообще в написан в жанре фантастика)), а кино шлак смотрел плевался после книги. Ярость сегодня скачаю и позырю)))

[YVANYCH 195]

@пеновский, в том то и дело, что перед просмотром "Белого Тигра" я слышал только негатив, а про "Ярость" - сплошной позитив. 

В итоге: первый фильм - мне понравился. Второй - блевотина, редкостная.

Оцениваю фильмы по двум критериям: понравился - не понравился. Второй: бесят косяки не бесят. Вот и весь подход.

В "Белом Тигре" особливо косяков - не увидел, кроме того, что сам Тигр сделан из трактора  . А так ничего!

Здесь же косяков технических нет, но пиздец полный. Немцы всю концовку бегали вокруг танка, а бравый Брэд их расстреливал из пулемета. Присмотритесь, кстати, они даже не стреляют по танку. Просто бегают вокруг. Им надо было еще взяться за руки и петь новогоднюю песню.

Я уж молчу про выстрел в упор из фауста.  Про то как они залезли на танк и ни одному тупому СС-овцу не пришло в голову бросить гранату в люк. Про то что из пулемета с башни танка можно стрелять только вперед и немного в бок. Это относиться и к началу фильма, когда сыкливый америкоз не стрельнул из пулемета в немца с фаустом и ему за это кинули предъяву))) . А как он мог в него стрельнуть, если фаустник в лесу сбоку от танка КУДА-ТО БЕЖАЛ, кстати, куда????   . Пулемет у танка направлен вперед  Да и вообще как в смотровую щель он и все другие в танке могли его увидеть?!.

Еще когда шли СС-маны у каждого пятого в руках был фауст, но при подходе к танку, сам Гитлер им позвонил и дал команду сложить их в ящик и им пришлось снова вынимать их из ящика во время боя. Сука- Гитлер!  

И все такое и в таком же духе. Даже перечислять не хочется. ОТСТОЙ.

 

Насчет Шахназарова - мне пох. Нынче кино может снять у нас тот, кто отсосет у Михалкова. 

А песню по телеку может спеть тот, кто лизнет у Пугачевой.

Педики - отдельная каста, неприкасаемых. 

[пеновский 1 973]

@пеновский, в том то и дело, что перед просмотром "Белого Тигра" я слышал только негатив, а про "Ярость" - сплошной позитив. 

В итоге: первый фильм - мне понравился. Второй - блевотина, редкостная.

Оцениваю фильмы по двум критериям: понравился - не понравился. Второй: бесят косяки не бесят. Вот и весь подход.

В "Белом Тигре" особливо косяков - не увидел, кроме того, что сам Тигр сделан из трактора  . А так ничего!

Здесь же косяков технических нет, но пиздец полный. Немцы всю концовку бегали вокруг танка, а бравый Брэд их расстреливал из пулемета. Присмотритесь, кстати, они даже не стреляют по танку. Просто бегают вокруг. Им надо было еще взяться за руки и петь новогоднюю песню.

Я уж молчу про выстрел в упор из фауста.  Про то как они залезли на танк и ни одному тупому СС-овцу не пришло в голову бросить гранату в люк. Про то что из пулемета с башни танка можно стрелять только вперед и немного в бок. Это относиться и к началу фильма, когда сыкливый америкоз не стрельнул из пулемета в немца с фаустом и ему за это кинули предъяву))) . А как он мог в него стрельнуть, если фаустник в лесу сбоку от танка КУДА-ТО БЕЖАЛ, кстати, куда????   . Пулемет у танка направлен вперед  Да и вообще как в смотровую щель он и все другие в танке могли его увидеть?!.

Еще когда шли СС-маны у каждого пятого в руках был фауст, но при подходе к танку, сам Гитлер им позвонил и дал команду сложить их в ящик и им пришлось снова вынимать их из ящика во время боя. Сука- Гитлер!  

И все такое и в таком же духе. Даже перечислять не хочется. ОТСТОЙ.

 

Насчет Шахназарова - мне пох. Нынче кино может снять у нас тот, кто отсосет у Михалкова. 

А песню по телеку может спеть тот, кто лизнет у Пугачевой.

Педики - отдельная каста, неприкасаемых. 

 Ну что сделать, если у амерского кино у нас фанатов куча, а свои - сирота. Хотя, судя по Евгену - если ему ручку позолотить, у него и Федя будет вери гут. Сука. К Шахназарову у меня просьба одна - если хочет фентези снимать, пусть как Федя про "шпиона" снимает, не будет к нему никаких претензий. Но если ты, сука, про войну снимаешь, на тебе в руки документы из ЦАМО и снимай, шаг вправо - шаг влево- побег, прыжок на месте - провокация. Не надо нам больше "Штрафбата " и " крепкого орешка". Да и "Брестская крепость" не фонтан, спасибо "Батьке" не дал совсем уж зафоршмачить. НУ не могут наши эпопеи снимать, так и не надо - " на войне как на войне" "хроника пикирующего бомбардировщика" " торпедоносцы" наше всё. Ну зачем надо изобретать всякие непотребства ? Последнее высказывание - 5 баллов ! одно уточнение - педики - это их боевой отряд. Только массовые расстрелы спасут родной синематограф !!!